홈플러스 매입채무유동화 전단채(ABSTB) 피해자들을 대변하는 '홈플러스 ABSTB 비상대책위원회(비대위)'의 활동 방식에 대한 의구심이 제기되고 있다. 비대위는 연일 홈플러스 전·현직 임원들의 자택 앞에서 시위를 벌이는 등 적극적으로 대응을 하고 있지만, 금융상품을 설계하고 판매한 발행·판매사에 대한 책임을 논외로 두고 있기 때문이다.

17일 금융투자업계에 따르면 홈플러스 ABSTB 비대위에 대한 의혹이 제기되고 있다. 과거 라임·옵티머스·디스커버리 사태 등을 참고해 볼 때, 일반적으로 피해자들은 판매·발행사 모두에게 문제를 제기했다. 이후 판매기관들이 불완전판매 여부에 따라 일정 부분 피해자에게 선보상한 후, 펀드 운용사나 발행사에 구상권을 청구하는 순이다. 하지만 홈플러스 ABSTB 비대위의 경우는 달랐다. 발행·판매 구조상의 문제를 지적하기보다는 홈플러스 경영진만을 대상으로 공격적인 여론전을 이어가고 있다.

이에 대해 이의환 비대위 상황실장은 "MBK에서 100% 변제 계획을 내놓는다면 증권사나 은행 측에 책임을 물을 필요가 없어진다"며 단호한 입장을 보였다.

MBK는 홈플러스의 대주주로 전단채 상품을 직접 설계하거나 판매한 주체가 아니기 때문에 100%를 변제할 가능성은 극히 낮다. 하지만 이 실장은 "발행·판매사의 과실로 집중될 경우, 불안전판매 보상으로 인한 피해액 20~30%만 받고 끝날 가능성이 높다"며 "가장 나쁜 놈들부터 잡는 것이 우선"이라고 강조했다. 불완전판매로 인한 이슈가 부각되면, MBK 측을 통한 100% 변제와 홈플러스 정상화 구상 등이 묻힐 수 있다는 우려다.

현재 신영증권도 불완전판매와 관련한 금융당국의 조사를 마무리했으며, 이를 점검 중에 있다. 신영증권이 설립한 특수목적법인(SPC)을 통해 발행된 홈플러스 전단채는 신용카드사의 홈플러스 물품대금 채권을 기초자산으로 삼았다. 연 6% 수익률의 단기 상품은 기관 투자자에 우선 판매된 뒤, 다른 증권사를 통해 개인 투자자에게까지 전달됐다. 이 과정에서 홈플러스가 신영증권에 신용등급 하락을 통보한 2월 27일 이후에도 80억원 규모의 ABSTB가 판매된 정황이 포착됐다. 이로 인해 투자자들에게 충분한 설명 없이 판매가 이뤄졌다는 지적이 제기되는 것이다. 다만 신영증권 측은 이를 부인하고 있다.

한 업계 관계자는 "홈플러스 전단채 사태에서 비대위는 비상식적인 흐름을 보인다"며 "홈플러스 비대위는 판매사나 발행사에 대해서는 일체의 책임을 묻지 않고, 다수의 이해관계자를 뛰어넘어 홈플러스의 대주주일 뿐인 MBK에게만 책임을 집중하고 있다"고 설명했다.

비대위를 주도하고 있는 이 실장이 해당 전단채에 직접 투자자가 아니라는 점도 주목된다. 투자자들의 집단행동이 실투자자들 주도로 이뤄지는 것이 일반적이라는 점을 감안할 때, 이례적인 인물이 중심에 서 있는 경우는 드물기 때문이다. 이 실장은 과거 디스커버리·라임 사태에서도 비대위를 자처해 활동했다. 당시에도 투자자를 상대로 펀드를 판매한 증권사보다 펀드 운용사에 더 큰 책임이 있다고 주장했다.

홈플러스 전단채의 근본적 리스크는 상품 구조뿐 아니라 발행 배경과 밀접히 연결돼 있다. MBK파트너스가 홈플러스를 2015년 인수할 당시, 전체 인수금액 7조2000억원 중 5조원을 외부 차입으로 조달한 '레버리지드 바이아웃(LBO)' 구조를 택했다. 이후 홈플러스는 매년 수천억원의 이자비용을 감당하며, 경영성과와 무관하게 순손실을 지속해 왔다. 그 결과 2016년부터 2023년까지 8년간 이자비용은 약 2조9000억원 규모였으며, 이는 해당 기간 발생한 영업이익의 6배가 넘는다.

이로 인해 홈플러스는 경영 개선 여력 없이 점포 매각에 나설 수밖에 없었고, 그 결과로 점포 수는 크게 줄었다. 결국 이런 위태로운 구조 속에서 만들어진 유동화 전단채가 투자자들에게 팔렸고, 리스크는 투자자에게 전가된 상황이다.