메트로人 머니 산업 IT·과학 정치&정책 생활경제 사회 에듀&JOB 기획연재 오피니언 라이프 CEO와칭 플러스
글로벌 메트로신문
로그인
회원가입

    머니

  • 증권
  • 은행
  • 보험
  • 카드
  • 부동산
  • 경제일반

    산업

  • 재계
  • 자동차
  • 전기전자
  • 물류항공
  • 산업일반

    IT·과학

  • 인터넷
  • 게임
  • 방송통신
  • IT·과학일반

    사회

  • 지방행정
  • 국제
  • 사회일반

    플러스

  • 한줄뉴스
  • 포토
  • 영상
  • 운세/사주
사회>지역
참여재판 시행 6년 만에 첫 감소

2008년 시행 이후 해마다 증가해온 국민참여재판 신청이 지난해 급감한 것으로 집계됐다. 1일 대법원에 따르면 지난해 전국 지방법원에 접수된 참여재판은 593건에 그쳤다. 2013년 764건에 비해 20% 이상 줄었다. 시행 첫 해인 2008년 233건을 기록한 이후 2009년 336건, 2010년 438건 등 해마다 증가하던 참여재판 건수가 줄어든 것은 이번이 처음이다. 서울중앙지법의 참여재판 신청도 2013년 92건에서 지난해 55건으로 반토막이 났다. 2012년 73건은 물론이고 2011년 56건보다 더 줄었다. 지난달 신청은 2건에 불과했다. 법조계에서는 참여재판이 피고인 입장에서 별로 유리하지 않다는 인식이 퍼졌기 때문이라는 분석이 나오고 있다. 한 국선 변호사는 "비교적 짧은 시간에 유·무죄가 판가름 나는 데다 상소심에서 하급심 판단을 뒤집기도 어려워서 피고인들이 선뜻 참여재판을 신청하기 부담스러워 하는 것 같다"고 설명했다. 실제로 지난해 전국 고등법원은 1심에서 참여재판을 거친 사건 220건을 심리해 이 중 28%에 해당하는 61건을 파기했다. 이는 고등법원의 전체 사건 파기율 41%에 비해 현저히 낮은 수치다. 대법원 파기율은 채 1%가 안된다. 앞서 대법원은 참여재판이 사법의 민주적 정당성과 신뢰를 높이기 위해 도입한 제도로 배심원 만장일치 의견을 받아들인 1심 판결은 2심에서 최대한 존중해야 한다고 판시한 바 있다. 사례가 축적되면서 참여재판의 양형이 통상 절차에 비해 피고인에게 특별히 유리하지 않다는 평가도 나왔다. 한 법원이 최근 배심원 292명에게 설문한 결과에 따르면 참여재판이 피고인 방어권 보장에 도움된다는 답변은 46%에 그쳤다. 39%는 관련이 없다고 답했고, 13%는 오히려 방어권을 제약한다고 답했다.

2015-02-01 11:11:39 조현정 기자
기사사진
홈플러스, 고객 개인정보 보험사에 팔아넘겨

대형마트인 홈플러스가 미끼성 경품행사 등을 통해 수집한 2400만여건의 고객 개인정보를 팔아 수백억원의 수익을 챙긴 사실이 드러났다. 경품행사는 사실상 고객 정보를 빼내기 위한 미끼처럼 활용됐고, 홈플러스 측 해명과 달리 대다수 고객들은 본인 동의도 없이 보험사에 신상정보가 넘어가는 피해를 봤다. 1일 개인정보범죄 정부합동수사단은 회원 정보를 불법 수집하고 보험사에 판매한 혐의(개인정보보호법 위반 등)로 도성환 사장과 김모 전 부사장 등 전·현직 홈플러스 임직원 6명 및 홈플러스 법인을 불구속 기소했다고 밝혔다. 회원 정보를 제공받은 보험사 2곳의 관계자 2명도 함께 기소됐다. 합수단에 따르면 도 사장 등 홈플러스 임직원들은 2011년 말부터 지난해 7월까지 11차례에 걸쳐 진행한 경품행사에서 고객들의 개인정보 712만건을 부당하게 입수한 뒤 보험사 7곳에 판매하고 148억원을 챙긴 혐의를 받고 있다. 홈플러스가 실사한 행사는 명목상 고객 사은행사였지만 응모 고객의 개인정보를 빼내려는 목적이 깔려 있었던 것으로 밝혀졌다. 통상 경품행사에는 응모권에 성명과 연락처만 쓰면 되지만 홈플러스는 생년월일과 자녀 수, 부모 동거 여부까지 적어내도록 했고 이를 기입하지 않은 고객은 경품 추첨에서 배제했다. 홈플러스는 당첨이 되면 휴대전화 문자메시지로 알려준다며 연락처를 적도록 했지만 당첨자에게 문자메시지를 보낸 사실도 없었다. 심지어 다이아몬드 등을 경품으로 줘야 할 1·2등 당첨자에게 연락을 취하지 않은 적도 있는 것으로 조사됐다. 당첨자가 어렵사리 당첨 사실을 알고 연락해도 경품 대신에 홈플러스 상품권 등 다른 물품을 주고 끝낸 경우도 있었다고 합수단은 전했다. 홈플러스는 경품 응모 고객의 정보를 1건당 1980원씩에 보험사에 팔았다. 또 경품 응모 고객뿐 아니라 이미 확보한 회원 개인정보 1694만건을 보험사 2곳에 팔아넘기고 83억5000만원을 챙긴 혐의도 받고 있다. 경품행사와 기존에 입수한 것들을 합쳐 총 2400만여건의 개인정보가 보험사 측에 유출됐고, 홈플러스는 231억7000만원의 불법 수익을 올렸다. 담당 부서인 홈플러스 보험서비스팀은 전체 매출의 80~90%를 이 같은 '개인정보 장사'로 채웠다.

2015-02-01 11:04:23 메트로신문 기자
기사사진
[메트로 홍콩] 산아제한 중국에서 자녀 11명 낳은 부부 사연

산아제한 정책을 실시하는 중국에서 자녀를 11명이나 낳은 가정이 있어 화제다. 30일 메트로 홍콩에 따르면 사천성 쑤이닝시에 살고 있는 허훙은 아내 장싱쯔와 1995년 결혼한 이래 현재까지 11명의 자녀를 두었다. 이 가족에 '출산 유격대'란 별명이 붙은 가운데 결국 지방 정부는 2012년 7월 아내에게 자궁내 피임기구를 장착하게 했다. 허훙 가족은 지붕도 없는 고물상 같은 집에서 살고 있다. 맑은 날은 파라솔 밑에서 불을 피우고 밥을 짓지만 비가 오면 찬밥을 먹을 수 밖에 없다. 개와 닭, 고양이도 집안을 마구 돌아다닌다. 4남7녀 중 첫째는 만 18세가 되어 타지로 일하러 나갔다. 17살의 둘째는 항상 "곧 언니처럼 집을 떠나 다른 삶을 살겠다"고 말한다. 4살 막내는 친척 집에 입양을 보내서 현재는 9명의 자녀가 한 집에 살고 있다. 아이들은 모두 영양상태가 좋지 않아 또래보다 몸집이 작다. 이 부부가 아이를 많이 낳게 된 사연이 있다. 허훙의 신조는 '사람을 남기는 것이 돈을 남기는 것보다 낫다'이다. 그는 자식 중 한 명이라도 잘 되면 집안의 운명을 바꿀 수 있다고 생각했다. 그래서 많이 낳을수록 희망이 커진다고 믿었다. 하지만 아내의 생각은 다르다. 그녀는 "일부러 많이 낳은 것이 아니다. 피임을 할 줄 몰랐고 낙태를 할 수도 없었다"고 말했다. 부부는 보건부 직원에 이끌려 수술실에도 몇 차례 갔지만 매번 도망쳤다. 또 아내가 타지 사람이어서 수속도 더 어려웠다. 한편 허훙 가족은 초과 출산 벌금도 내지 않고, 막내를 제외하고는 모두 호적에 올려 이웃들의 의구심과 불만을 사고 있다. 허훙은 "모두가 우리를 곱게 보지 않는다. 그렇다고 이사를 갈 수도 없다. 다산에 대한 신조가 옳지 않았다는 생각도 든다"고 말했다. 사청성 당국은 "몇해 전 이들이 더 이상 출산을 하지 않겠다고 말하며 아이들을 호적에 올려달라고 부탁했다. 사정을 딱히 여겨 등록했다"고 밝혔다. 네티즌들은 "인적자원이 가장 중요하다" "비인간적인 산아제한정책을 폐지해야 한다" "능력도 없으면서 그저 많이 낳는 것이 좋다는 발상은 위험하다" 등의 반응을 보였다. /정리=장윤희기자

2015-02-01 10:06:16 장윤희 기자
서울시, 노숙인 사망 미보고에 급식비 빼돌린 시설 적발…2000만원 환수

노숙인 입소자가 사망한 사실을 구청에 보고하지 않고 생전 보관금도 멋대로 처리하고 급식비를 직원 식비로 사용한 노숙인 복지시설 4곳이 적발됐다. 1일 서울시 감사관은 4개 시설을 대상으로 2012년부터 지난해 상반기까지 수행한 업무에 대해 감사한 결과를 발표했다. 감사 결과 A센터는 2011년 6월부터 지난해 1월까지 입소 노숙인 3명이 사망했지만 규정대로 구청에 퇴소·사망보고서를 제출하지 않아 사망일시, 사망원인, 사망자 확인과 장제 지원을 할 수 없게 만들었다. 또 사망한 노숙인이 생전 보관하던 돈 수백만원을 다른 사람이 인출하도록 하고 그 돈이 어떻게 쓰였는지 제대로 확인하지 않은 사실도 적발됐다. 시 감사관은 A센터가 있는 지역의 구청장과 서울시에 사망자 발생 시 보관 금품 처리와 사망 사유를 반드시 서식에 따라 보고하고 입소자 보관금이 소유권자에게 직접 전달되는지 확인하도록 통보했다. 노숙인 급식비로 지급된 보조금을 시설 종사자들에게 무료로 식사를 제공하는 데 쓴 시설도 있었다. B센터는 서울시가 노숙인 입소자에게 지급하는 급식비로 시설 직원들에게 음식을 제공했다. 시설장 등은 시설에 상시 거주하며 식사와 주거를 위한 전기, 도시가스, 수도 등을 부당하게 이용했다. 서울시 보조금 관리조례는 시가 지급한 보조금을 다른 용도로 사용해선 안된다고 규정하고 있다. 시 감사관은 시의 조례에 따라 부당하게 지출된 식사비를 모두 회수하라고 통보했다. 시 감사관은 시에 시설 종사자 19명을 신분상 조치하고 2000만원에 달하는 부당 지출을 환수하기 위한 행정조치를 하도록 통보했다.

2015-02-01 09:14:41 조현정 기자